Відбулось чергове судове засідання у справі директора КП “Трускавецьтепло” Руслана Крамара. Однак через відсутність обвинуваченого, який потрапив до лікарні, розгляд справи довелось перенести.

Сьогодні на судове засідання Руслан Крамар не з’явився, передавши до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з погіршенням стану здоров’я та перебуванням на стаціонарному лікуванні у міській лікарні.

14724434_1169555519796459_8376213233049094573_n

Обидві сторони дійшли згоди, що продовжувати розгляд справи за відсутності обвинуваченого немає сенсу. Однак вирішили, при нагоді, допитати хоча б одного свідка – працівника СБУ Ярослава Кирилича, який спеціально для дачі свідчень прибув зі Львова. Саме він перевіряв причетність Крамара до адміністративного правопорушення та складав протоколи з показами директора КП “Трускавецьтепло” Руслана Крамара та заступника колишнього міського голови Трускавця Ігора Паньківа.

Співробітник СБУ Ярослав Кирилич розповідав про те, що перевірку, мовляв, він проводив ще до того, як колишній міський голова Руслан Козир звернувся в їхнє управління з відповідним листом. Однак, за його словами, доволі довго тривали службові наради, перемовини та узгодження майбутніх дій з прокуратурою.

Працівник СБУ Ярослав Кирилич звертався з запитом у Трускавецький РАЦС, щоб перевірити, чи точно Крамар та Дрога перебувають у шлюбі та надсилав запит до Трускавецької міської ради, щоб уточнити, чи відома їм інформація про наявний конфлікт інтересів та чи були спроби його врегулювання. Ще в грудні 2015 року на руках у Кирилича було документальне підтвердження того, що Крамар і Дрога – чоловік і дружина та договір купівлі димовентиляційної труби з підписами обидвох. Однак, як слушно зауважив працівник служби безпеки, “Сам факт купівлі труби у дружини не є правопорушенням. Правопорушенням є неповідомлення безпосереднього керівника про наявний конфлікт інтересів, з метою його врегулювання”.

Варто зазначити, що свідок доволі сильно губився в показах та багато чого не міг пригадати детально. Цим скористалась адвокат Крамара Наталя Потічна, задаючи йому запитання. Насамперед ставка була зроблена на те, що Кирилич, маючи на руках два факти: шлюбний зв’язок Крамара та Дроги і договір купівлі труби, доволі довго не використовував їх, щоб ініціювати притягнення Крамара до відповідальності. Також адвокат зауважила, що Кирилич правильно трактує, що суть правопорушення криється в неповідомленні свого керівника. Безпосередніх доказів неповідомлення керівника та відсутності спроб врегулювання конфлікту інтересів працівник СБУ не мав, однак, при складанні протоколу, цього не згадав.

Від середини грудня 2015, відколи Кирилич мав на руках всі матеріали справи, до червня 2016 ним не було вчинено жодних дій. Це працівник СБУ пояснив січневою відпусткою та березневим перебування в АТО. Весь інший час, за його словами, був використаний на підготочу роботу та наради, що відверто здивувало навіть суддю Марчука.

Допитавши свідка Кирилича Я., суд оголосив відкласти розгляд справи на два тижні, до 10 листопада. Надалі в справі планують допитувати начальника УЖКГіБ Сергія Максимича, якому підпорядковується керівник КП “Трускавецьтепло” Руслан Крамар та інженера “Трускавецьтепло” Володимира Адикевича, який, за словами Крамара, може підтвердити той факт, що Крамар повідомляв про конфлікт інтересів заступника міського голови Руслана Козира – Ігора Паньківа.

Ніна ФЕДЬКО

Facebook Comments
About Author: Fedko Nina