Розпочалось судове засідання за позовом директора Дрогобицької ЗОШ №17 Ігоря Кузана до журналіста Ніни Федько та громадської організації “Трускавець онлайн” про захист честі, гідності, ділової репутатації і відшкодування моральної шкоди, яку слухає голова Дрогобицького міськрайонного суду Андрій Хомик.

Нагадаю, ще в листопаді минулого року на інтернет-ресурсі “Трускавець онлайн” було оприлюднено статтю про перебіг судового процесу, в якому Ігоря Кузана притягнули до кримінальної відповідальності. Прокуратура скерувала до суду обвинувальний акт по справі “розтрати бюджетних коштів”, які були здійснені за час перебування на посадах гардеробників у 17-ій школі, де гардеробу, як такого, в принципі не існує. Стаття містила опис судового засідання, факти, які підтверджували причетність директора до кримінального правопорушення, коментарі батьків, діти яких навчаються в ЗОШ №17, та оціночні судження роботи Кузана, як директора навчального закладу.

Однак директор школи виявив цю статтю не просто критичною, а такою, що заплямувала його честь, гідність та ділову репутацію і принизила в очах колег та знайомих. В позовній заяві позивач Кузан вказав наступне: “Поширення відповідачем вказаної недостовірної інформації негативно впливає на ділову репутацію позивача, призвело до душевних переживань та порушення звичного ритму його життя. Кузану І. С. доводиться спростовувати таку інформацію серед колег, знайомих та близьких людей. Однак, з огляду на необмежене коло споживачів такої інформації, доводити позивачу недостовірність поширеної про нього інформації самостійно дуже складно” – цитата з позовної заяви.

Окрім вимог спростування оприлюдненої інформації, позивач Кузан також оцінив моральну шкоду завданих йому збитків. Сума її, доволі дивна – 6 тисяч гривень. До слова, жодного обгрунтування саме такої суми моральної шкоди у позовній заяві не надано, адвокат на моє запитання, чому сума моральної шкоди саме така – відповісти не спромігся. Сказав лише, що такою сумою позивач оцінив душевні муки, які були спричинені оприлюдненою публікацією. Жодних документальних підтверджень, виписок з лікарні чи свідчень, які могли б служити аргументом наявних душевних мук суду надано не було.

Однак, ще більш дивним є те, що в якості другого відповідача було вказано громадську організацію “Трускавець онлайн”, причетність якої до оприлюднення згаданої публікації довести ніяк не можуть. Сторона позивача, посилаючись на “хтось сказав” стверджує, що сайт “Трускавець онлайн” належить ГО “Журналістська агенція “Трускавець онлайн”, не маючи цьому жодних документальних підтверджень і керуючись, очевидно, одними домислами та припущеннями. Хоч в суді, на першому ж засіданні, стало зрозуміло, що дата створення сайту та дата реєстрації однойменної організації кардинально різняться (сайт існував задовго до створення ГО). На цьому зокрема акцентував увагу голова ГО “Трускавець онлайн” Руслан Цехмейстер, надавши суду витяг з реєстру громадської організації.

Тим не менше, представник позивача адвокат Андрій Навроцький обстоював твердження, що його довірителю було завдано моральної шкоди, а інформація, яку свого часу оприлюднили, є неправдивою і її потрібно спростувати. Сам позивач до суду не з’явився. На судовому процесі, однак, був присутній юрист відділу освіти Віталій Вовків, який спостерігав за ходом судового процесу в залі суду. В той же час була присутня також чимала група підтримки відповідачів: депутати Дрогобицької міської ради Олена Бичков’як, Тарас Горидиський, Юрій Кушлик, радник міського голови Олег Дукас, член виконкому Руслан Мацигін, депутат Трускавецької міської ради Святослав Грабовський, депутат Львівської облради Юрій Нестор, екс-педагог ЗОШ №17 Надія Паньків (яка свого часу виявила у штатному розписі посади гардеробників),- всі вони прийшли до зали суду, щоб підтримати журналістів.

Також на суді були присутні журналіст Володимир Ключак (“Трускавецький вісник”) та оператор Віталій Циніцький (ГО “Трускавець онлайн”).

На судове засідання з’явився також прокурор Дрогобицької прокуратури Юрій Кріцак. Прийшов задля того, щоб вручити директору школи Ігорю Кузану обвинувальний акт у кримінальному правопорушенні, де Кузан фігурує в якості відповідача. Однак вручити його директору школи, як виявилось, не так просто – на робочому місці він не з’являється (за чутками, декілька днів тому оформив лікарняний), на телефонні дзвінки не відповідає. Тому прокурор вирішив вручити обвинувальний акт позивачу прямо в залі суду, однак Кузан на суд також не з’явився.

Відповідачі з позовом не погодились і подали заперечення, в якому аргументували свою позицію відносно абсурдності звинувачень. Подальше засідання по цій справі відбудеться через місяць – 16 березня.

Текст статті, яка стала предметом позову, можна прочитати тут.

Відео судового засідання можна переглянути на ютуб-каналі “Трускавець онлайн”.

Ніна ФЕДЬКО, відповідач

Facebook Comments
About Author: Fedko Nina